Quisiera saber EN SIMPLE cual es la ventaja de disparar en RAW.

Para que sirve el formato RAW?... como se utiliza el RAW?... cuál es mejor, el JPG o el RAW?... donde imprimen en formato RAW?... que necesito para tomar fotos en RAW?... etc.

Estas son sólo algunas de las preguntas que me hacen al respecto del RAW, el cual se pronuncia algo así como "RRÓ" (por favor no decir RAU!); pero en este ultimo correo pidiendo que lo ponga "en simple", ha hecho que me dé cuenta que yo estaba a punto de escribir todo un tratado cuando los lectores necesitan un respuesta simple.

En primer lugar TENEMOS que comprender como funciona este asunto de los bits, en segundo lugar debo explicar las diferencias básicas entre los formatos JPG, TIFF y RAW; sólo asi comprenderemos por qué los profesionales disparan en RAW, así como los aficionados que deseen obtener la máxima calidad de sus cámaras.

Como estamos inmersos en un mundo digital, y nuestras cámaras producen archivos digitales, me veo en la penosa obligación de tocar algunos temas numéricos relacionados, así tenemos que las unidades básicas de información digital son el BIT y el BYTE.

Un bit es una cifra binaria que sólo puede tener dos y solo dos valores "0" y "1" (cero y uno).

Un byte es la agrupación de ocho bits; 1 byte = 8 bits.

Si yo tengo un bit, sólo puedo tener dos posibilidades 0 y 1... estamos de acuerdo?.... ahora bien si yo pongo dos bits juntos, ahora puedo tener hasta cuatro posibilidades de combinación... se entiende?... veamos:

Un bit: puede ser 1 o 0 (sólo dos posibilidades)  2^1 = 2

Dos bits: pueden ser: 00, 01, 10, 11 (cuatro posibilidades)  2^2 = 4

Cuatro bits podrán ser 2^4 = 16 (dieciseis posibilidades)

Se dan cuenta?... para saber cuantas posibilidades podemos almacenar en un número binario (compuesto por una cantidad de bits), sólo debemos elevar el número 2 a la potencia "n", donde "n" es el número de bits que vamos a utilizar.

Así veremos que 8 bits (un byte) puede almacenar 2^8 = 256... doscientas cincuenta y seis combinaciones o posibilidades distintas.

El formato JPG

Su verdadero nombre es JPEG y viene de Joint Photographic Experts Group pero se le conoce como JPG para abreviar en las extensiones de los archivos.

Vamos bien hasta aquí?... bueno, esos archivos JPG que TOODOOOS utilizamos día a día, y es más muchos de nosotros es lo único que conocemos, utiliza un byte, es decir 8 bits para almacenar la información de cada uno de los tres colores (RGB), red, green y blue (rojo, verde y azúl).

Así una foto guardada en JPG tiene la capacidad de representar (2^8 = 256) doscientas cincuenta y seis tonalidades distintas para cada color, por eso se dice que utiliza 24 bits (8 x 3 = 24).

Y si multiplicamos 256 x 256 x 256, veremos que esta foto en JPG puede mostrarnos un total de 16'777,216 colores distintos (dieciseis millones setecientos setentisiete mil doscientos dieciseis), por las distintas combinaciones entre los tres colores.

Adicionalmente el formato JPG es un archivo que ha sido comprimido, sí!, se le ha aplicado una serie de procesos matemáticos, que hacen de este un archivo más pequeño y facil de almacenar. Lo que pocos dicen es que en dicho proceso existe pérdida de calidad, aunque muchos no podamos verlo a simple vista, un archivo JPG ha sido mutilado en diversas tonalidades en favor de reducir el tamaño de archivo. Aún así el JPG sirve para nuestras fotos del día a día, y si se utiliza la menor compresión posible su calidad visual es bastante buena, aunque numéricamente haya sufrido mutilación... maravillas de la era digital.

Miren las propiedades de un archivo JPG y anoten su tamaño, luego abranlo en Photoshop y miren en la parte inferior de la ventana su tamaño ya descomprimido.

El formato TIFF

Viene de Tagged Image File Format, este, si bien es un formato sin compresión y en consecuencia sin pérdida (lossless), puede tener asociado un sistema de compresión, tambien sin pérdida, llamado LZW (Lempel - Ziv - Welch).

Este formato nos permite guardar un archivo que tenga hasta 16 bits por color, aunque lo normal en las cámaras reflex es tener 12 o 14 bitas por cada color (RGB).

Si tenemos 12 bits podemos guardar hasta 2^12 = 4,096 tonalidades por color.

Si tenemos 14 bits podemos guardar hasta 2 ^14 = 16,384 tonalidades por color.

En ambos casos la diferencia con el JPG es ENORME.

OJO! normalmente las cámaras guardan archivos en JPG y RAW, pero hay algunas con posibilidad de guardar en TIFF.

NOTESE QUE... Los formatos JPG y TIFF son los que uno debe llevara a imprimir, ambos son aceptados por la industria de la impresión, pre prensa digital y laboratorios fotográficos. El formato RAW  NO ES un formato estandarizado (todo lo contrario), y no es un formato imprimible.

El formato RAW

Traducido del inglés: "CRUDO", es un formato propio de cada marca y modelo, no hay un estándar. Es la información digital completa tal y como salió del sensor de la cámara, sin procesamiento alguno, por eso se dice que es un archivo "crudo".

Su primera ventaja es la capacidad de gama cromática que lleva, ya que utiliza 12 o 14 bits por color, esto se traduce en una gran cantidad de tonalidades y colores combinados, los cuales nos permiten hacer arreglos posteriores en el post proceso.

Otra de sus ventajas es que un procesador de archivos RAW como el ACR (Adobe Camera Raw), que viene con el Photoshop nos permite controlar todas y cada una de las variables de dicho archivo, permitiéndonos realizar un post proceso que nos lleve a la obtención de las máximas posibilidades de nuestra cámara.

Una vez realizado esto guardaremos nuestra "foto perfecta" en un archivo sin pérdida de calidad, es decir en TIFF, donde obtendermos el interesante tamaño de unos 75 Mb. para una cámara de 12 megapixeles... vayan haciéndose a la idea.

Como desventajas tenemos que el que manipule ese archivo RAW TIENE que saber lo que hace, hay muchas posibilidades de no hacerlo bien (pero el RAW sigue ahí) y tener que hacerlo otra vez.

Se necesita un monitor de buena calidad y si tiene un calibrador, mejor aún.

Bueno, he tratado de responder en una forma simple, pero debo asegurarme que tengan los conocimientos previos para entender el RAW en su verdadera dimensión.

El formato RAW es una especie de salvavidas, ya que podemos hacer correcciones de exposición de + - 2 stops, podemos modificar el balance de blancos, aunque es muy deseable partir de un archivo correctamente balanceado, podemos modificar las sombras, la saturación, y una serie de parámetros adicionales, pero todo esto a 12 o 14 bits por color, en lugar de los 8 bits del JPG, esto significa que si añadimos un poco más de luz un color claro seguirá teniendo información y no se volverá blanco absoluto, y lo mismo para las sombras.

Conclusión: la única forma de ontener el máximo rendimiento de su cámara DSRL es disparando y procesando en RAW; y la única forma de guardar esas fotos procesadas, sin perder información, es haciéndolo en TIFF de 16 bits por color.

Hasta el siguiente post!

Cuál es la mejor cámara?; qué cámara me compro?; quiero una cámara que tome buenas fotos!; cuál es el último modelo de cámara?; cuál marca es mejor?...

Este tema recurrente sobre Cuál es la mejor cámara? ha generado más de 350 correos a este blog, y otros tantos preguntando sobre Cuál marca es la mejor?.

Una mayor resolución (más megapixeles)

no implica mejor calidad en la foto.

Antes que nada debemos aclarar algunos puntos:

.- Existen distintos niveles o categorias de cámaras; así como distintos niveles y categorías de fotógrafos.

.- No existen cámaras profesionales; existen fotógrafos profesionales, fotógrafos aficionados, y fotógrafos ocasionales.

.- El fotógrafo profesional es que ha hecho de la fotografía una profesión; es decir, que se gana la vida con ella. Esto no significa, necesariamente, que sepa mucho sobre fotografía. Hay muchos fotógrafos con un sentido de la estética realmente impresionante, y muy poco conocimiento de la técnica fotográfica en sí; y viceversa.

.- El fotógrafo aficionado es el que, trabajando en otro campo, ha hecho de la fotografía un pasatiempo, dentro de esta categoría también hay distintos niveles; algunos con más conocimiento, otros con mejor equipamiento; pero los une ese afán por compartir, aprender y enseñar, (yo estoy en este grupo).

.- El fotógrafo ocasional, es aquel que sólo saca su cámara para los cumpleaños familiares, navidad, y eventos similares, importándole muy poco el quehacer del mundo de la fotografía.

.- En todos las categorías hay fotógrafos buenos, mediocres y malos, al márgen de si eston son profesionales, aficionados u ocasionales.

.- Desde el punto de vista de la función, la "mejor cámara" sería la que tome las "mejores fotos" cierto?; ya que la función de una cámara es esa... la de tomar fotos!; pero resulta que hay muchas cámaras que "toman" muy buenas fotos.

.- Bueno, las cámaras no toman fotos... los fotógrafos lo hacen!

Ver:  Qué Lindas Fotos Toma Tu Cámara!!

.- La "Mejor Cámara" no existe!

.- Existen cámaras que sólo son compradas por los fotógrafos profesionales de alto nivel, cómo: Linhof,  Hasselblad,  Mamiya,  y similares; además de los modelos más avanzados de Canon (de la 7D para arriba) , Nikon (de la D 300s para arriba). , Olympus E-5 ,  Sony (Alpha 850 y Alpha 900).

Todas las cámaras arriba mencionadas se encuentran diseñadas para lograr la mejor calidad posible en las fotos que se tomen con ellas, no importa si el sujeto sonrie o parpadea, no reconocen y menos aún recuerdan los rostros de nadie, no tienen un "modo feliz", no ponen marquitos alrededor de las fotos, no tienen segunda pantallita para ver desde el frente; es decir, no tienen funciones de fantasía, sólo tienen una calidad contundente.

Entonces, un buen punto de partida sería ubicarse uno mismo en alguno de estos grupos, así podremos llegar con más rapidez a la respuesta de "cual es una buena cámara".

En primer lugar no creo que ningún fotógrafo profesional de alto nivel me vaya a preguntar a mí cuál es la mejor cámara; así que yo asumo que el 100% de los correos provienen de los fotógrafos aficionados y ocasionales, y alguno que otro profesional que recién comienza.


Dentro de las cámaras "comprables" por estos dos grupos tenemos:

.- las Point & Shoot (apuntar y disparar), también llamadas cámaras compactas o de bolsillo ya que normalmente caben en uno de ellos. Todas ellas pequeñas, con diseños caprichosos y bastante "fashion", con los colores de moda y toda una gama de funciones de fantasía. En esta categoría entran las cámaras que no están en las siguientes.
Ver páginas de:  Canon,  Nikon,  Olympus,  Panasonic,  Sony,  entre otras.

En esta categoría (P&S) podemos encontrar cámaras de distintos precios y calidades, pertenecen a un mercado muy cambiante y con muy poco compromiso con la calidad; más bien se orientan a diseños modernos, variedad de colores, funciones de fantasía y cosas así. Es muy difícil recomendar alguna, pero es recomendable comprar la marcas de mayor renombre.


.- Las Prosumer o Bridge, llamadas también superzoom por sus lentes zoom de rango amplio:
Canon Power Shot SX 30 IS,  Fuji HS 20 EXR,  Nikon Coolpix P100,  Olympus SP 8000 UZ,  Panasonic Lumix FZ 100,  Sony Cybershot HX 100V.

Estas cámaras (prosumer) y las P&S, no se diferencian mucho en cuanto a la calidad de sus fotos, básicamente lo hacen en el rango del zoom y en el paquete de características que las prosumer ofrecen. Las primeras son las más utilizadas por los fotógrafos ocasionales, y las Prosumer específicamente por los aficionados que recién comienzan (y por su parecido con las DSRL, pero en pequeño).


.- Las point & shoot de alto rango (con sensores un poco más grandes):
Canon Power Shot G12,  Nikon Coolpix P7000,  Olympus XZ 1,  Panasonic Lumix L5.

Estas últimas tienen una calidad superior a las dos anteriores, con objetivos más luminosos, y sensores más grandes; y, como es lógico, los rangos de zoom son más restringidos, en beneficio de la calidad. Estas son utilizadas como cámara de emergencia por algunos profesionales, pero principalmente por aficionados de alto nivel que comprenden sus características de calidad.

A estas alturas de mi evolución, esta es la mínima categoría en la cual yo invertiría mi dinero.


.- Las mirrorless (con lentes intercambiables, pero sin espejo ni pentaprisma), sistema micro cuatro tercios y todas las imitaciones posteriores:
Olympus Serie PEN,  Panasonic Serie G,  Sony Serie Nex, y Samsung NX100.

Son cámaras compactas de lentes intercambiables y sensores de gran tamaño; son una alternativa compacta con alta calidad de imágen, básicamete utilizadas por aficionados de alto nivel como segunda cámara, y por aquellos que quieren algo más compacto sin una gran pérdidad de calidad respecto de las DSRL. Ver el post sobre Los Sensores.


.- Por último, las DSRL de rangos Entry Level (bajo) y Midrange (rango medio):
Canon (desde la EOS XS hasta la 60D),  Nikon (desde la D3000 hasta la D7000),  Olympus E-620 y E-30,  Sony (desde la Alpha 390 hasta la Alpha 580).

La más básica de las DSRL siempre tendrá más calidad que la mejor de las bridge o prosumer, adicionalmente en estos días es casi imposible hacer una mala compra en este rubro; ya que ninguno de los principales fabricantes hace cámaras DSRL de "mala calidad".

Estas dos últimas categorías presentan una diferencia en calidad (no demasiado grande), en favor de las DSRL, las cuales tienen mejores prestaciones; se diferencian básicamente en el tamaño y en que las mirrorless no tienen visor y uno debe componer en la pantalla, como en las cámaras más pequeñas. Ambas tienen lentes intercambiables, aunque en las DSRL las opciones son mucho mayores en cantidad y en calidad.

La gran diferencia viene en los lentes disponibles para las DSRL; cada cámara viene con un lente de kit, la misma camara cambiará radicalmente al colocarle un lente de alto rendimiento, ahora las imagenes salen mucho más nítidas, los colores más vívidos y ahora es posible tomar fotos en condiciones de poca luz, cosa que con el lente de kit no se podía.

Entoces el verdadero secreto de la calidad está en los lentes más que en la cámara (en el contexto de las DSRL).

En lo personal, declaro mi preferencia por las DSRL, y recomiendo que en cuanto puedan salgan de los lentes de kit; descubriran un nuevo mundo de calidad (y de precios!), pero para aquellos aficionados de alto nivel, realmente vale la pena.

Entonces, para mí, la mejor cámara es una DSRL, con un juego de lentes de nivel intermedio o alto; esto, unido a un correcto aprendizaje teórico/práctico, para obtener los mejores resultados.

Esta es la mejor respuesta que he leido, a esta eterna pregunta (hacer click sobre las letras azules):

La respuesta definitiva a: qué cámara me compro?


A continuación, algunas publicaciones al respecto en este mismo blog:

Publicado en abril del 2010:

Tipos de cámara: cuál es la mejor cámara?

Cámaras para comenzar en serio

Publicado en mayo del 2010:

Las fotos de otros siempre me parecen más bonitas

Qué lindas fotos toma tu cámara!


Publicado en noviembre del 2010:

Cuál es la mejor cámara?

Quiero comprarme una cámara!

Como comentario final, si ya tiene una cámara, aprenda todo lo que pueda antes de cambiar a una categoría superior; y, si ya tiene una DSRL, la recomedación es la misma; si ya considera que sabe lo suficiente, entonces cambie de lentes, luego podrá cambiar de cámara.
No se olvide que la calidad de los lentes son determinantes en la calidad de las fotos, en un grado mucho mayor a un nuevo modelo de cámara.

Algunos extras importantes al comprar una DSRL, no escatime en las tarjetas de memoria, compre marcas reconocidas y de la velocidad adecuada (SanDisk Extreme, ó Lexar UDMA), si son SD, cualquier cámara moderna maneja las Clase 6 (las actuales ya trabajan con Clase 10). Es preferible comprar dos tarjetas de 8 Gb. que una de 16 Gb., ya que si una se malogra, nos queda la otra, y si una se llena, la cambiamos por la otra (que debería estar vacia).

Otra cosa importante en un buen lector de tarjetas de memoria, es más eficiente que descargarlas de la cámara (mucho más rápido, y no consume batería).

Hablando de batería, siempre es importante tener una batería extra (o un juego de baterías adicionales).

Un buen bolso para que quepa nuestra cámara con sus accesorios (marcas como Lowepro, Tamrac, Kata, Case Logic).

Y por último considere la posibilidad de un trípode, o al menos un monopod, no se va a arrepentir de haberlos comprado, sobre todo para el modo tele, o para macrofotografía.

Update!!

Pentax se une a la categoría de "mirrorless" junto con Olympus, Panasonic, Sony y Fuji.

Lamentablemente con un sensor realmente pequeño... habrá que ver los resultados!

http://www.dpreview.com/news/1106/11062311pentaxqpreview.asp


Nuevo Update!!!

Nikon entra al campo de juego de las mirrorless con la Nikon 1. Si bien tiene un sensor más pequeño que las Micro 4:3 o las mirrorless de Sony, tiene el enorme respaldo de su marca.

Vermos cómo se porrta elmercado con esta nueva oferta:

http://www.nikonusa.com/index.page

Mi solidaridad para los que siguen este Blog desde España y han sido víctimas de los sismos de hace dos días.

Espero que ustedes y los suyos se encuentren bien.

Comentarios sobre Sensores II: La resolución y el tamaño del fotosito.

Tal como vimos en la tabla de SENSORES, la cual pueden leerla on-line o bajarla a su computadora, una cámara Olympus con un sensor cuatro tercios (four thirds), tiene un tamaño de fotosito igual al de una Canon 60D, 7D, T3i y similares. Ver SENSORES II.

Recordemos que la calidad de la foto depende de la calidad del lente que se utilice, del tamaño del fotosito, y de los algoritmos (programas) de procesamiento que cada fabricante aplica por medio de sus procesadores, al interior de sus cámaras.

Con los lentes que yo utilizo, la calidad óptica está muy por sobre el promedio, el tamaño de los fotositos es el mismo, y el nivel de procesamiento es más que bueno.

Entonces ahora debemos mirar donde se encuentra la diferencia, ya que los sensores APS-C son más grandes que los sensores cuatro tercios, porque los primeros tienen un área de 337.27 mm. cuadrados, mientras que los segundos tienen 224.90 mm.cuadrados. Es decir, que los sensores APS-C son 50% más grandes que los cuatro tercios.

Siendo así las cámaras Canon antes mencionadas tienen una resolución de 18 megapixeles, contra los 12 que tiene mi Olympus. Dado el tamaño de sus sensores, pueden tener la misma calidad que mi Olympus, con una resolución 50% mayor.

Bueno, y toda esa resolución... para que sirve?: La resolución es una medida de cantidad, no de calidad... estamos de acuerdo?... estonces, a más "cantidad" tendremos un archivo con más unidades de información (pixeles), los cuales nos servirán básicamente para dos cosas; para realizar impresiones más grandes, y para recortar las fotos sin perder tanta información

Para que tengan una idea, con mis 12 megapixeles yo puedo imprimir fotos de 40 x 30 cm. sin ningún problema, y trabajando corectamente el archivo con un incremento de la resolución por interpolación bicúbica en Photoshop, he hecho algunas impresiones bastante buenas de hasta 100 x 75 cm.

Pongo esto para que los interesados tengan un parámetro sobre el tema de la resolución, y si son fanáticos de la calidad más que del tamaño (40 x 30 y hasta 60 x 30 son muy buenos tamaños), y necesitan fotos con muy poco ruido, no olviden que existen cámaras cono la Nikon D 700, con 12 megapixeles, pero con unos fotositos realmente enormes (casi 56 micras cuadradas de área).